Двойка положительная оценка?

18.02.2004 00:42 №85 **Двойка положительная оценка?**

Хочу высказать мысли навеянные статьей Александра Шевкина "Давайте считать двойку положительной отметкой".
На мой взгляд, изменение традиционной шкалы школьных оценок не принесет существенных положительных сдвигов. Каждый учитель знает, что в его распоряжении есть масса способов дать оценку работе ученика. Учитель может работать вообще без традиционных оценок, выражаемых числами. Дети, кстати, с удовольствием примут новую систему оценок. Это же новая игра! Вот у взрослых будут проблемы. Боюсь, что некоторые бабушки так и не научатся правильно понимать, например, оценку 7. Придется переводить на дореформенный стиль. И не только исключительно бабушкам.
В статье Александра Шевкина правильно ставится основная проблема: дело не в количестве делений шкалы, а в незаслуженных оценках. Почему у нас не выдаются аттестаты с единицами и двойками? Школы поставлены перед выбором: или не выдавать аттестат вообще, или нарисовать троечный аттестат двоечнику.
На мой взгляд, надо в качестве первого шага признать, что есть такие предметы, с двойками по которым можно переходить в следующий класс, например, с двойкой по физкультуре. Работал, но не сдал минимальный норматив – двойка. И эта двойка не унизит, не оскорбит ученика, а заставит вовремя задуматься над тем, что он недостаточно физически развит. Может быть, заставит родителей этого ученика обратить внимание на эту проблему и помочь своему ребенку. Тройка не оторвет родителей от телевизора и не заставит вытащить собирающие пыль коньки, лыжи, ракетки или футбольный мяч.
Для всех, кажется, очевидно, что современная программа средней школы перенасыщена и рассчитана на здорового, развитого и способного ученика. Я уверен, что не много найдется взрослых образованных людей, способных без предварительной подготовки сдать экзамены по всем предметам средней школы. С другой стороны, на сегодняшний день мы имеем целую армию неблагополучных детей. Дети, не прошедшие нормальную начальную школу, не научившиеся вовремя читать и писать, вряд ли смогут освоить азы тригонометрии и дифференциального исчисления, как бы они сами и их учителя не лезли из кожи вон. Но мы должны следовать программе и оценить результаты нашего труда положительной оценкой. Вот мы и ставим себе тройки. Обманывая и себя и своих учеников.
Что хуже купленный аттестат или аттестат с нарисованными тройками? А какой водитель опаснее с купленными правами или не владеющий минимальными навыками и знаниями, но "сдавший" экзамен на вождение в ГАИ?

Бред это все! Не надо ничего менять! Систему оценки знаний придумали давным-давно люди поумнее этого вашего Шевкина

Как заметил г. Spirit, "Систему оценки знаний придумали давным-давно люди поумнее этого вашего Шевкина". Это верно в части "давным-давно" и невежливо в части "поумнее". Когда г. Spirit'у доведется, как мне, отработать 32 года в школе, почитать лекции в МГУ им. М.В. Ломоносова, много подумать и много написать о реформировании школы (см. www.shevkin.ru), я смогу поспорить с ним на равных о проблеме, которую сейчас, смею надеяться, я понимаю гораздо глубже, чем он.
А пока замечу, что систему оценок люди придумали давным-давно, а сейчас используют совсем не так как тогда, когда придумали. С двойкой раньше выгоняли, двойку ставили без оглядки на начальство, если она ставилась заслуженно. Даже в советские времена до введения всеобуча 10-й класс заканчивала лишь часть всех учащихся, поступивших в 1-й. Не все могли освоить полный курс старшей школы, но никто не делал из этого трагедии и не винил школу. А теперь посадили всех в 10-й класс и обучаем насильственно даже тех, кому это не нужно! Я же не против - пусть учатся все, но зачем же делать вид, что выучиваются тоже все? Это же неправда, это большая ложь, от которой давно пора отказаться, если мы не хотим превратить свою систему образования в систему навязанного невежества.
Теперь возражу Андрею Борисовичу. Говорить, что ничего не изменится рано, мы даже не пробовали хотя бы в одной школе. А давайте представим, что в одной школе города это нововведение разрешили. Легко представить, что случится. Бездельники не будут поступать в ее 10-й класс. Это разве вызывает сомнения? Тогда почему же ничего не изменится? Теперь об игре.
Я тоже играю с оценкой. Третий год веду электронный журнал, куда вношу обычные школьные отметки в 4 раздела: "Домашняя работа", "Классная работа", Самостоятельная работа", Контрольная работа". Как только ученик получит хотя бы по одной отметке в каждом разделе, так ПК подсчитает итоговый балл за четверть с точностью до сотых балла, учитывая средние баллы по разделам с "весами" 0,1, 0,2, 0,3, и 0,4 соответственно.
Вы бы видели реакцию учащихся имеющих в конце четверти 3,49 и 2,50 - оба получают в четверти 3 по правилу округления десятичных дробей. Первому не обидно, что одинаковые тройки, так как он знает, что в следующей четверти ему надо иметь средний балл выше 3,51, чтобы средний балл за две четверти был равен 4. А второму до четверки добраться значительно труднее. Вот я и предлагаю иметь две положительные отметки 2 и 3, чтобы работающий на 3 знал, что совсем неработающий 3 не получит.
А как совсем без отметок, я не знаю. Пока что из внешних стимулов лучше отметки и технологичнее ее в массовом обучении я ничего не знаю. А внешний стимул учения необходим 90% учащихся, не имеющих внутренней мотивации к учению.
Благодарю за внимание к написанному мною.

Последний раз редактировалось: Шевкин Александр Владимирович (05.03.2004 21:59), всего редактировалось 1 раз

Уважаемый Александр Владимирович!
Я с вами спорить не собираюсь, поскольку я с вами согласен. Введение двойки в "оборот" я целиком и полностью поддерживаю. Менять коренным образом систему оценок я считаю нерациональным. Для ломки традиции должны быть очень веские основания. Мы, кажется, уже "наломали" на век вперед, даже если брать только новейшую историю.
Надо признать сегодняшние реалии и перестать обманывать себя и других. Наше, так называемое "совковое" образование было хорошим, не смотря на все его недостатки.
В последнее время, ориентируясь на "мировой стандарт", а точнее на американское образование мы постепенно теряем наши плюсы, сохраняя минусы. Я не хочу сказать, что нам нечему учиться у американцев, но мы пока заимствуем не лучшее.
Вот ставить только заработанные оценки это по-американски. Неудовлетворительная оценка - проблема ученика и его родителей, а не учителя или школы.
Недобросовестного работника в Америке увольняют и никакие другие аргументы не могут повлиять на это решение.
Мы же раздаем незаслуженные тройки людям, которые уже даже делать вид, что они учатся, не желают.
Огромное количество детей вообще практически не получают никакого образования, а мы продолжаем поддерживать миф об обязательном среднем образовании. Будем проводить реформу в образовании.
Только вот реформу чего? Образования или мифа о нашем образовании?

Shevkin :

много подумать и много написать о реформировании школы

1.Ну, думать я тоже хорошо умею...
2.Я хотел бы поинтересоваться вашим мнением о ЕГЭ? Каково ваше отношение к данному вопросу?
P.S.: Прошу прощения за резкость моих предыдущих высказываний.

03.03.2004 23:18 №92 **Положительная отметка "два"**

К ЕГЭ я отношусь спокойно. Эта идея не приживется в том виде, в каком ее навязывают школе и обществу. Пока что это здорово для тех, кто этим делом занимается, внедряет и т.п. - хотя бы по одной причине: это большие деньги. ЕГЭ не решает проблем, которые должен был решить, как думали его разработчики. Как идея - это совсем не плохо, а вот как это реализуется на практике - разговор отдельный. Главная опасность ЕГЭ заключается в смене приоритетов в образовании, в ломке того важного, что мы умели давать и проверять в образовании.
Теперь образование может свестись к разучиванию правильных ответов на вопросы вроде того, который задали академику В.И.Арнольду наши горе-"реформаторы": "Что общего у ежа с молоком?"
Беда в том, что ЕГЭ нагрузили кучей функций, выполнять которые одновременно он вряд ли сможет. Это итоговая аттестация. Зачем получать таким дорогим способом информацию о недостоверности наших "троек"? В этом кто-нибудь сомневается? В результате критерии выставления отметок приходится менять в процессе проверки работ и ставить "3" за решение пяти примитивных задач. В этом "методе тыка" есть что-нибудь научное?
Чтобы научиться решать такие задачи, не надо тратить два года тому, кому не нужна более высокая отметка, а меньшей положительной отметки, которая бы не устраивала лодыря, нет. В результате применения ЕГЭ для большой массы учащихся и учителей планка требований к себе снизится. Кто от этого выиграет?
ЕГЭ должен решать проблему приема в вузы - сразу во все! Это не очень-то реально, да и зачем ради этой функции ЕГЭ должен сдавать тот, кто не идет в вуз? А именно эта функция нагружает ЕГЭ дополнительными дорогими для бюджета вещами: перевозки детей, повышенные требованиями к секретности материалов и т.п.
ЕГЭ должен давать еще "объективную" оценку уровня работы коллектива школы. А это как раз подхлестнет ухудшение нормального учебного процесса, подкосит и переклинит его, так как административные выводы о качестве работы учителя будут делаться по результатам экзамена, к которому слабые учащиеся будут готовиться еще безответственнее в силу изложенных выше причин. В результате учитель перестанет обучать и перейдет к "натаскиванию" на правильные ответы, да еще за счет других предметов. У меня в 11 классе сидят учащиеся другой школы, у которых полгода не было учителя математики, а другие полгода геометрия не изучалась, так как за счет геометрии ребят готовили к экзамену по алгебре. Заметим, оценка труда учителя, заинтересованного в успехе учения, по результатам, которые показывают его ученики, никак в учении не заинтересованные, аморальна в принципе! Об объективности уж и не говорю. Но беда в том, что управленцы иначе не умеют оценивать труд учителя. Они же не могут требовать от учителя объективности проверки в силу причин, изложенных в статье. А результаты обучения подчас плохи вовсе не по вине учителя.
Да, чуть не забыл сообщить "правильный" (по мнению "реформаторов" образования в России) ответ про ежа и молоко: "оба сворачиваются".
Успехов вам!

14.07.2007 15:13 №3089 **общение**

А я за возвращение школе пятибалльной системы!
Пусть вернутся в школу и забытый кол, и редко выставляемая двойка!
И пусть снова средний балл аттестата будет играть большое значение при поступлении в ВУЗы. Это будет стимулировать школьников к изучению всех предметов, а не только сдаваемых по ЕГЭ.

А я считаю,что учащиеся в школах очень часто перегружены,поэтому и учатся плохо. Покой и отдых - залог хорошего обучения. А стимуляторов к учебе искусственных слишком много навыдумывали,нужен хоть один настоящий!

Конечно, двойка положительная оценка - это же больше "0"!

_________________
Жизнь прекрасна!

Я тоже так считаю, "2" - положительная оценка, но её недостаточно, к сожалению.

А господин Шевкин учился не по советской школьной системе? Именно она позволила ему стать тем, кем он стал!
А теперь каждый хочет оставить след в истории, но почему то всё больше их прельщает слава Герострата: ломать — не строить.
Если бы Шевкин учился в США и стал таким умным, я бы с ним согласился, но…
Так почему же такие "шевкины" не дают получить образование как у них самих сегодняшнему поколению?

Дорогой Тимур, очень огорчён, что Вы ничего не поняли из написанного мною и посчитали меня разрушителем образования. Скажите, а в какой школе Вы учились? Если хотите убедиться в моих "разрушительных" способностях, то почитайте другие мои статьи на сайте www.shevkin.ru .